Даже, при условии, что старушка тоже виновата, виновен все равно водитель авто. И привлекут его все равно. И, если бы бабулька осталась жива, то он обязан был бы ей оплачивать как лечение, так и моральный вред. Ибо источник повышенной опасности.

виноват водитель. И только очень хороший адвокат ему поможет в таком случае.
Ибо двигаться он должен с "безопасной скоростью" - даже если на дорогу выскакивает заяц или старушки (возраст не при чем)))) бегают по зебрам - он должен отреагировать и затормозить. Не на старушке )))))

Нитки - да. Я прячу свои, ибо)))))

lightning, хороший адвокат может помочь только скинуть срок, ну или если очень хороший и хорошо поработает с потерпевшими, то может добьется условного срока. Но судить водителя будут по любому.

lightning, Индрик зверь, Водитель да, должен быть готов ко всему. Но и старушки-камикадзе сидели бы блин лучше дома..
Жалко обе стороны.
Мне вообще в последнее время всегда всех жалко, не могу стать ни на чью сторону..

А нам сегодня сказали, что если сбить пьяного человека - то ничего за это не будет. Правда что ли???

_Брюн_, ну, как не будет. Ответственность все равно будет. Если пьяный очнь грубо нарушил правила, например внезапно выскочил прямо под колеса, а ты при этом двигался, совершенно не превышая скорости и у тебя прям не было совершенно, абсолютно никакой возможности затормозить, то уголовку вполне вероятно все же прекратят. Но в гражданском порядке все равно платить придется, хоть и не всю сумму. Ибо опять же у тебя источник повышенной опасности, то есть автомобиль, а следовательно ты обязан предвидеть все возможные опасности и отвечаешь даже без вины.

_Брюн_, Индрик зверь, угу. суд будет полюбас.
У нас был случай когда-то с папиным сотрудником. Он стоял на светофоре, впереди - пустая улица, по бокам - пусто, полоса стоп не у самого перехода, но переход видно - на нем никого нет, впереди нет. Загорается зеленый, чувак газует и ему на капот вылетает мальчишка лет 12, который только что стоял с другом - он его видел. Мальчика - в госпиталь с переломами и ушибами, чувака под суд.
Причем, реально положительный чувак - не пьет, весь внимательный, стаж огромный без аварий.
дело было в СССР, поэтому в адвокатов тогда не верили, камер наружного наблюдения не было, и за дело взялись его друзья, чтобы разобраться что вообще случилось, ибо мальчик пришел в себя и сказал, что спокойно шел по переходу, а его зачем-то задавили. А это - сразу срок.
Вопщем, обшарили весь участок, нашли только резинку (такую, как для денег).
Пошли искать дальше - нашли второго мальчика, с которым первый стоял и который с места аварии лыжи дернул. Мальчика прижали - свидетель как-никак. Ну, и оказалось, что мальчики баловались, один другого этой резинкой щелкнул, тот неловко и резко дернулся и вывалился как раз на машину. А то, что малина в этот момент газовала - так получилось.
Мужика судили. Подробностей дальше не знаю, но, видимо, преследование прекратили. Возможно, получил условный - ибо ребенок. Ну, и мальчика он лечил на свои, лекарства ему доставал и прочее. Но это он уже по собственной инициативе делал.

Индрик зверь, lightning, Сейчас мне кажется, что чтобы водитель мог предвидеть и реагировать на любую ситуацию, надо скорость ограничить 30-40 км в час...

когда я училась в автошколе, это и была для нас рекомендованная скорость))))))))))

lightning, А мне сегодня при этой скорости говорилось "Ну ты чего? Газку давай"